Нужна ли Росси ВТО.
Торговые споры и войны, в том числе развивающиеся в последние дни между Японией и Китаем, в которых ВТО, похоже, окажется бессильной, вновь обострили вопрос о том, нужно ли нам так уж спешить вступать в ВТО, тем более, если эта организация и без нас раздираема противоречиями?
Постановка вопроса актуальна: полезно все, что сеет сомнения и удерживает от недостаточно обдуманных опрометчивых шагов. Но, тем не менее, такая постановка вопроса не вполне адекватна нашим проблемам. Действительно: а если бы ВТО не раздиралась противоречиями, если бы в рамках установившихся правил функционирования и механизмов присоединения к этой организации она успешно разрешала бы все конфликты, это что-то для нас меняло бы?
Проблема ВТО – отнюдь не в отсутствии всесильности, не в ограниченной эффективности ее инструментов. Проблема ВТО в том, что это изначально несправедливая организация. При создании ВТО никто на самом деле не ставил перед собой задачу выработки таких механизмов мировой торговли, которые компенсировали бы относительно худшие естественные (природно-климатические, географические и т.п.) условия для тех, кто вступает в торгово-экономические отношения с более благополучными, имеющими изначально более выигрышные условия. И, тем более, никто не ставил задачу в максимальной степени содействовать ускоренному развитию тех, кто отстал в экономическом развитии исторически. Помочь отставшим встроиться в мировую экономику в качестве ведомых и практически управляемых лидерами – это да, но плодить себе реальных стратегических конкурентов – никто не собирался и не собирается.
Знамя ВТО – глобальная эффективность, понимаемая как ужесточение разделения труда таким образом, чтобы все производилось лишь там, где это наиболее эффективно производить. И если бы мир был единым, мирным и бесконфликтным, с единым мировым гражданством, единым доступом к ранее созданным человечеством ценностям и единым социальным обеспечением, подобное звучало бы прекрасно. До такой идиллии – бесконечно далеко. А значит, глобальная эффективность ведет к выгоде лишь для тех, у кого условия лучше.
Но, казалось бы, России (если забыть об интересах других стран) это на руку: мы же обладаем первыми в мире совокупным запасами природных ресурсов – мы должны быть в выигрыше?
Разумеется, но только если ко всем имеющимся в мире ресурсам, включая природные, экономико-географические выгоды и ресурсы интеллектуальные, относиться как к равным – нуждающимся в едином подходе к регулированию в торгово-экономических отношениях. Но подход закреплен разный: природные ресурсы (находящиеся на территории, освоенной нашими далекими предками и защищенные от посягательств нашими предками ближайшими) – это почему-то общее достояние (требуется, чтобы на нашем внутреннем рынке энергоресурсы стоили столько же, сколько и на мировом), ресурсы же экономико-географические (например, выход к незамерзающим морям), ресурсы интеллектуальные, включая технологии, патенты, ноу-хау – это ресурсы частные, не подлежащие обязательному включению в число общедоступных. Это – справедливо? А всякие попытки вести диалог на уровне «природные ресурсы – за современные технологии», как известно, решительно пресекаются.
Дальше – больше. Знамя у ВТО – прекрасное, но только везде, где продекларированные идеи противоречат интересам самых сильных в мире, для них делаются исключения. В результате США, ЕС и Япония имеют возможность поддерживать (в том числе и прямо дотировать) свое сельское хозяйство на уровне, не позволяющем южным аграрным странам получить все прибыли от «глобальной эффективности», которые по логике идей ВТО им причитаются…
И, наконец, сам механизм присоединения к ВТО – это ведь просто унизительно! То Финляндия грозит, что заблокирует наше вступление в эту вожделенную организацию, если мы сократим экспорт непереработанной древесины - как будто наша святая обязанность перед всем миром загружать своим сырьем финский лесоперерабатывающий комплекс… То Литва заявляет, что если Россия будет диверсифицировать каналы экспорта своего товара (ныне экспортируемого через порт Клайпеда), то она прибегнет к тем же рычагам… Это что – имеет какое-либо отношение к справедливости в мировой торговле? Или хотя бы к глобальной эффективности?
Зачем мы вступаем в ВТО? Якобы, это даст нам право голоса при принятии решений (как будто там этот голос – один из ста пятидесяти - будет слышен! А членства в Совете Безопасности и «восьмерке» нам недостаточно…), а также какие-то дополнительные рычаги воздействия… Но все это – просто полный бред. Реальные рычаги нам может дать совсем иное, к ВТО никакого отношения не имеющее – перенаправление потока наших ресурсов на собственное промышленно-технологическое развитие, а также на восток (в Китай и Юго-Восточную Азию); и плюс поддержка единства государств – поставщиков на мировой рынок энергоресурсов (в рамках ОПЕК, «газового опек» и т.п.). Вот это – то, чего наши основные торговые партнеры действительно боятся, а значит, это и есть реальные, а не мифические рычаги влияния…
В ВТО же принимают как из милости – только если ты удовлетворишь всем (включая самые абсурдные) требованиям стран, в ВТО уже находящихся. И совершенно очевидно, что получить при вступлении в ВТО те преференции развитию собственного машиностроения, которые нам нужны для ускоренного технологического развития (разумеется, если бы наша власть такие требования всерьез отстаивала бы), в принципе невозможно – на это США и ЕС ни за что не пойдут. Более того, в ряде наших же законов (в частности, в законе «О соглашениях о разделе продукции») уже послушно зафиксированы положения, в соответствии с которыми нормы о протекции отечественному машиностроению после нашего вступления в ВТО свое действие прекращают. Так зачем нам самим это торопить и вообще зря тратить время и силы на переговоры?
Можно долго и подробно обсуждать все нюансы и нюансики внедряемых ВТО правил мировой торговли, в том числе, применительно к конкретным секторам нашей национальной экономики (хотя о таком серьезном подробном и непредвзятом посекторальном анализе, результаты которого были бы публичны и являлись бы обоснованием для принятия правительством решения, специалистам не известно), но не менее важен и интегральный взгляд: эти правила – в интересах сокращения научно-технологического разрыва между лидерами и отстающими, или же в интересах усугубления и закрепления этого разрыва? Да даже из приведенных выше двух примеров с Финляндией и Литвой очевидно – в интересах закрепления нашего положения как сырьевой колонии. Так это, тем более, если этому интенсивно, всей мощью государства и общества, не противодействовать, и само произойдет – безо всякой ВТО…
Автор: Юрий Болдырев.
Источник:http://www.stoletie.ru/
